BU YAZIMIZDA SIKÇA KARŞILAŞILAN "KADROSUZLUK NEDENİYLE TERFİ ETMEZ" İŞLEMİNİN İPTALİNE İLİŞKİN EMSALLERİ SUNMAK İSTERİZ;
A- Danıştay 2. Daire Esas : 2021/14**2 Karar : 2022/2*6 Tarih : **.02.2022 Sayılı kararında özetle; "İlk derece mahkemesince davanın kabul edilip işlemin iptal edilmesi hususunda; Danıştay Beşinci Dairesinin 11/02/2019 günlü, E:2016/20328, K:2019/941 sayılı bozma kararına uyularak verilen .... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davaya konu Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının dayanağı olan, emniyet teşkilatındaki bazı kadroların iptaline ilişkin 2014/6303 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı hakkında açılan davada Danıştay Beşinci ve Onikinci Daireleri Müşterek Kurulunun 17/12/2014 günlü, E:2014/5690 sayılı kararlarıyla anılan kararın yürütmesinin durdurulduğu, bu karara yapılan itirazın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 03/06/2015 günlü, YD İtiraz No:2015/405 sayılı kararıyla gerekçeli olarak reddedildiği ve Danıştay Onaltıncı Dairesinin 22/03/2016 günlü, E:2015/16231, K:2016/1745 sayılı kararıyla da söz konusu Bakanlar Kurulu Kararının 2. sınıf emniyet müdürlerinin görev unvanı karşılığı olan merkez ve taşra kadrolarının değiştirilmesine ilişkin kısmının iptaline karar verildiği,
Ayrıca, dava konusu Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile (371) adet 2. sınıf emniyet müdürünün 1. Sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmesi sonucu (371) adet 2. sınıf emniyet müdürü kadrosu ve zincirleme olarak da daha alt rütbelerde boş kadro oluşacağının göz önünde bulundurulmasının gerektiği,
Bu nedenle, davalı idarece, yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri uyarınca davacının kıdem ve liyakat yönünden terfiye layık olup olmadığı hususu değerlendirilerek davacı hakkında bir karar verilmesi gerektiğinden, davacının 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi durumu hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın terfi ettirilmemesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Davalı idare vekili Temyiz Kanun yoluna başvurmuş ise de yerel mahkeme kararı ONANMIŞTIR"
B- Danıştay 2. Daire Esas No: 2021/9**6 Karar No: 2022/1**4 Karar Tarihi: **.03.2022 Sayılı kararında özetle; "İlk derece mahkemesince davanın kabul edilip işlemin iptal edilmesi hususunda; Danıstay Besinci Dairesinin 04/02/2019 günlü, E:2016/20512, K:2019/592 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının 2014 yılında terfi ettirilmemesine gerekçe olarak gösterilen ...sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla 2. sınıf emniyet müdürlerinin görev unvanı karsılıgı olan merkez ve tasra kadrolarının iptal edilmis olması gösterilmis ise de, söz konusu kadroların iptaline iliskin Bakanlar Kurulu kararının, Danıstay Onikinci Dairesince yürütmesinin durduruldugu, Danıstay Onaltıncı Dairesince de iptaline karar verildigi, böylelikle davacının anılan gerekçeyle terfi ettirilmemesinin dayanagının kalmadıgı, dava konusu Yüksek Degerlendirme Kurulu kararı ile 371 adet 2. sınıf emniyet müdürünün 1. Sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmesi sonucu 371 adet 2. sınıf emniyet müdürü kadrosu ve zincirleme olarak da daha alt rütbelerde bos kadro olusacagının göz önünde bulundurulması gerektigi, bu nedenle, davalı idarece, yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri uyarınca davacının liyakat yönünden terfiye layık olup olmadıgı hususunun degerlendirilerek ilgili hakkında bir karar verilmesi gerektigi, öte yandan; yukarıda belirtilen gerekçelerle dava konusu islemin hukuka aykırı oldugunun saptanmıs olmasının, davacının dogrudan 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmesi sonucunu dogurmayacagı, davalı idarece yürürlükteki mevzuat hükümleri uyarınca davacının durumunun liyakat yönünden yeniden degerlendirilerek bu konuda ayrıca bir islem tesis edilecegi gerekçesiyle dava konusu islemin iptaline, yoksun kalınan özlük ve parasal hakların iadesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadıgına hükmedilmistir.
Davalı idare vekili Temyiz Kanun yoluna başvurmuş ise de yerel mahkeme kararı ONANMIŞTIR"
C- Danıştay 2. Daire Esas No: 2022/16** Karar No: 2022/3**3 Karar Tarihi: 28.**.022 Sayılı kararında özetle; "Tüm yargılamalar nihayetinde davacı lehine sonuçlanan karar sonrası davalı idare vekili Karar düzeltme kanun yoluna başvurmuş olup; Davalı idare tarafından, emniyet teskilatının hizmet gerekleri dikkate alınarak aynı hukuksal durumda bulunan 3. sınıf emniyet müdürü, 4. sınıf emniyet müdürü ve emniyet amiri rütbesinde bulunan tüm personelin kanun önünde esitlik ilkesi çerçevesinde 2014 yılında bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine karar verildigi, davacının da bu kapsamda terfi ettirilmedigi ileri sürülerek Mahkeme kararının iptale iliskin kısmının bozulması istenilmektedir.
Hukuki Değerlendirme:
Danıstay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile degisik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmis, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle baglı oldukları belirtilmis bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadıgı anlasılmıstır.
Bu sebeple KARAR DÜZELTME ISTEMININ REDDINE,"
Ç- Danıştay 2. Daire Esas No: 2021/1**9 Karar No: 2022/22** Karar Tarihi: **.04.2022 Sayılı kararında özetle; "Davalı idare vekili temyiz kanun yoluna başvurmuş olup;
YARGILAMA SÜRECI:
Dava Konusu Istem : Davacı, 2015/3 sayılı Emniyet Genel Müdürlügü Yüksek Degerlendirme Kurulu kararıyla emniyet amirligi rütbesinden 4. sınıf emniyet müdürlügü rütbesine terfi ettirilmemesine iliskin islemin iptali ile islem nedeniyle yoksun kaldıgı maas ve diger özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve 4. sınıf emniyet müdürlügü rütbesine terfisine karar verilmesi istemiyle dava açmıstır.
Ilk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... Idare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ilgili mevzuat hükümleri uyarınca bekleme süresi olan 3 yılı doldurması ve terfi durumu görüsüleceklere iliskin listede ismi yer almasına ragmen Yüksek Degerlendirme Kurulunun 3. maddesinde yer alan prensip kararına istinaden davacı hakkında liyakat degerlendirmesi yapılmaksızın terfi etmez kararı verildigi, davacının terfi durumunun liyakat degerlendirmesi sonucunda ortaya konulması gerektiginden dava konusu islemde hukuka uyarlık bulunmadıgı, öte yandan bu kararın davacının bir üst rütbeye terfi ettirildigi yönünde bir sonuç dogurmadıgı, davacı hakkında liyakat degerlendirmesi yapıldıktan sonra terfi edip etmeyeceginin belirlenecegi, bu asamada davacının yoksun kaldıgını iddia ettigi parasal ve özlük hakların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemi hakkında karar verilmesine olanak bulunmadıgı gerekçesiyle dava konusu islemin iptaline, parasal ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte tazmini hakkında karar verilmesine yer olmadıgına hükmedilmistir.
HUKUKI DEGERLENDIRME:
Idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı Idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlıgı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemistir.
3201 sayılı Kanun'un 6638 sayılı Kanun ile degisik 55. maddesi ile Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Degerlendirme Kurullarının Çalısma Usul ve Esaslarına Iliskin Yönetmelik hükümleri dikkate alındıgında; rütbelere terfi ettirilecek personelin kurullarda görüsülmesinin kıdem sırasına göre, rütbelere terfilerin ise liyakate göre yapılacagı anlasılmaktadır.
Buna göre, rütbelere terfi ettirilecek personelden; liyakatli oldugu degerlendirilen personel hakkında kadronun bulunması halinde terfi eder kararı, kadro bulunmaması halinde ise kadrosuzluk nedeniyle terfi etmez kararı verilmesi, bir üst rütbeye terfi etmek için liyakat yönünden yeterli görülmeyen personel hakkında “terfi etmez” kararı verilmesi; personelin liyakat kosullarına göre degerlendirilmelerinde ise, bulundugu rütbedeki performans degerlendirme notunun, basarı ve üstün basarı belgesi bilgilerinin, mesleki bilgi, beceri ve davranısları ile geçmis hizmetlerinin, bulundugu rütbede, affa ugramıs olsa bile, adli mercilerce verilen cezalarının, verilen disiplin cezalarının, hakkında devam etmekte olan sorusturma ve kovusturma bilgilerinin ve Yönetmelikte belirtilen sınavlar sonucunda elde ettigi basarı durumlarının bir bütün halinde dikkate alınması gerekmektedir.
Ayrıca, söz konusu terfi degerlendirmesi yapılırken davalı idarenin, ilgili personelin bir üst rütbeye
terfi ettirilmesi konusunda takdir yetkisi bulundugu açık ise de, bu yetkinin, yukarıda belirtilen kapsamda uygulanması sırasında esit, objektif ve istikrarlı bir uygulamanın saglanması, hukuk devleti ilkesinin geregidir.
Bir baska anlatımla, terfi incelemesine tabi tutulan personelin yer aldıgı liste incelendiginde; liyakatı belirleyen unsurların birlikte degerlendirilmesi sonucunda, listede yer almasına ragmen terfi ettirilmeyen davacıya göre, açıkça olumsuz yönde bir farkı bulundugu anlasılan bir veya birde fazla personelin rütbe terfii yapılırken, davacı hakkında liyakat nedeniyle terfi etmez kararı verilmesi, esit, objektif ve istikrarlı bir uygulama olarak kabul edilemeyecektir.
UYAP kayıtlarının incelenmesi neticesinde, davacının, milli güvenlige tehdit olusturdugu tespit edilen FETÖ/PDY terör örgütüne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı oldugundan bahisle 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldıgı, bu isleme karsı açtıgı davanın ... Idare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildigi, anılan karara yönelik istinaf basvurusunun … Bölge Idare Mahkemesi …. Idari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildigi, bu karara yönelik temyiz incelemesinin Danıstay Besinci Dairesinin E:2019/4387 sayılı esasına kayıtlı dosyada devam ettigi; öte yandan, ... Agır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan davacının 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırıldıgı, anılan karara yönelik istinaf isteminin … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … günlü, E:… K:… sayılı kararıyla reddedildigi, bu karara yönelik temyiz incelemesinin Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılıgının E:… sayılı esasına kayıtlı dosyada devam ettigi görülmüstür.
Bilindigi üzere, idari islemlerin hukuka uygunlugunun yargısal denetiminin, kural olarak söz konusu
islemlerin tesis edildikleri tarihteki hukuki duruma göre yapılması esas ise de, dava konusu edilen islemlerin niteligine göre idari islemin tesis edildigi tarihten önceki dönemi ilgilendirmesi kosuluyla,
yargılama sürecinde veya daha sonra ortaya çıkan tüm bilgi ve belgelerin islemin hukuka uygunluk denetimi degerlendirmesinde göz önünde bulundurulması gerekmektedir.
Nitekim, Yargıtay ... Ceza Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararında ve Türkiye Büyük Millet
Meclisince “Fethullahçı Terör Örgütü” (FETÖ/PDY) 15 Temmuz 2016 Tarihli Darbe Girisimi Ile Bu Terör Örgütünün Faaliyetlerinin Tüm Yönleriyle Arastırılarak Alınması Gereken Önlemlerin Belirlenmesi Amacıyla Kurulan Meclis Arastırma Komisyonunun Mayıs 2017 Raporunda yer verilen; Fethullahçı Terör Örgütünün (FETÖ/PDY) ve/veya “Paralel Devlet Yapılanması” (PDY) olarak isimlendirilen örgütün 1960'lı yıllarda kuruldugu, büyük bir gizlilik ve takiye içinde Devleti ele geçirmek amacıyla yasadısı faaliyetlerde bulundugu tespitleri dikkate alındıgında, davacıya isnat olunan FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı bulunması eyleminin, 21/07/2016 tarihinde ülke genelinde olaganüstü hal ilan edilmesinden çok daha önceki süreçte de gerçeklestirilmesinin, mümkün oldugu, silahlı terör örgütüne aidiyet, iltisak veya irtibatın bir anda ortaya çıkmasının mümkün olmadıgı, örgütün yapılanma yöntemi de göz önünde bulunduruldugunda üyelik, aidiyet, iltisak veya irtibatın uzun bir süreci kapsadıgı, yalnızca belli bir terfi dönemiyle sınırlı olarak ortaya çıktıgının kabulüne olanak bulunmamaktadır.
Bu itibarla, temyize konu Idare Mahkemesi kararının gerekçesi dogrultusunda davalı idarece davacının durumunun liyakat yönünden yeniden degerlendirilmesi sırasında yukarıda aktarılan hususların da dikkate alınması gerektigi açıktır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI IDARENIN TEMYIZ ISTEMININ REDDINE,"
D- Danıştay 2. Daire Esas No: 20**/1401 Karar No: 2022/**19 Karar Tarihi: **.03.2022 Sayılı kararında özetle; "Tüm yargılamalar nihayetinde davacı lehine sonuçlanan karar sonrası davalı idare vekili Temyiz kanun yoluna başvurmuş olup;
ILGILI MEVZUAT:
3201 sayılı Emniyet Teskilat Kanunu'nun dava konusu islemin kuruldugu tarihte yürürlükte bulunan
haliyle 6638 sayılı Kanun ile degisik Terfi ve atama baslıklı 55. maddesinde, ...Rütbelere terfi ettirilecek personelin kurullarda görüsülmesi kıdem sırasına göre, rütbelere terfiler ise bu maddede öngörülen sınav ve egitim sartı saklı kalmak üzere liyakate göre yapılır. hükmü yer almaktadır.
Bu maddeye dayanılarak hazırlanan ve 10/05/2015 günlü, 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüge giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Degerlendirme Kurullarının Çalısma Usul ve Esaslarına Iliskin Yönetmelik'in 4. maddesinde liyakat, personelin bir üst rütbedeki görevlerin gereklerini yerine getirebilme niteligi olarak tanımlanmıs; Merkez ve Yüksek Degerlendirme Kurullarının degerlendirme ve karar usulü baslıklı 20. maddesinde, (1) Merkez ve Yüksek Degerlendirme Kurulları, terfi edecek personel hakkında;
a) Bulundugu rütbedeki performans degerlendirme, basarı ve üstün basarı belgesi bilgilerini,
b) Mesleki bilgi, beceri ve davranısları ile geçmis hizmetlerini,
c) Bulundugu rütbede, affa ugramıs olsa bile, adli mercilerce verilen cezalarını,
ç) Bulundugu rütbede, affa ugramıs olsa bile, verilen disiplin cezalarını,
d) Hakkında devam etmekte olan sorusturma ve kovusturma bilgilerini,
e) Bu Yönetmelikte belirtilen sınavlar sonucunda elde ettigi basarı durumlarını dikkate alarak
belirleyecekleri liyakat kosullarına göre degerlendirerek, edinecekleri kanaate göre oy çoklugu ile
karar verirler.
(2) Birinci fıkranın (d) bendi kapsamında yapılacak degerlendirmede; sorusturma açılmasına neden
olan ihbar ve sikâyetlerin personeli magdur etmek amacıyla yapıldıgı yönünde Kurul üyelerinde kanaat olusması halinde, yapılan sorusturma ve kovusturmalar dikkate alınmaz.
(3) Liyakatli oldugu degerlendirilen personel hakkında; terfi edecegi rütbede bos kadro bulunması halinde “Terfi eder.”, bos kadro bulunmaması halinde “Kadrosuzluk nedeniyle terfi etmez.” kararı verilir. Bir üst rütbeye terfi etmek için yetersiz görülen personel hakkında ise “Terfi etmez.” kararı verilir. hükmüne; Kurullara hazırlık ve toplanma zamanı baslıklı 21. maddesinde ise, (1) Genel Müdürlük Personel Dairesi Baskanlıgı tarafından;
a) Yıl içinde terfi edecek polis amirlerinin sicili, adı, soyadı, rütbesi, grubu, bulundukları rütbedeki
bekleme süreleri, bulundugu rütbe ve üst rütbeye terfi tarihleri, performans degerlendirme puanlarının ortalaması, bulundugu rütbedeki cezaları, basarı ve üstün basarı belgeleri, rütbede degerlendirilmeyecek süre ve sebepleri, yazılı ve sözlü sınav sonuçları, yöneticilik ile ilgili hizmetiçi egitim basarı durumları ve liyakate esas alınacak diger bilgi ve belgeler ilgili degerlendirme kuruluna sunulur. hükmüne yer verilmistir.
HUKUKI DEGERLENDIRME:
.
.
Yargıtay …. Ceza Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun … günlü, E:… K:… sayılı kararında; Fethullahçı Terör Örgütünün (FETÖ/PDY) ve/veya “Paralel Devlet Yapılanması” (PDY) olarak isimlendirilen örgütün 1960'lı yıllarda kuruldugu, büyük bir gizlilik ve takiye içinde Devleti ele geçirmek amacıyla yasadısı faaliyetlerde bulundugunun belirtildigi dikkate alındıgında, davacının 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasına sebep olarak gösterilen silahlı terör örgütüne üyelik, aidiyet, iltisak veya irtibatının bulunmasının, 21/07/2016 tarihinde ülke genelinde olaganüstü hal ilan edilmesinden çok daha önceki süreçte de ortaya çıkabilecegi, bir anda ortaya çıkmasının mümkün olmadıgı, örgütün yapılanma yöntemi de göz önünde bulunduruldugunda üyelik, aidiyet, iltisak veya irtibatın uzun bir süreci kapsadıgı sonucuna varılmıştır.
Olayda; dava konusu islemin tesis edildigi tarih itibarıyla Merkez Degerlendirme Kurulu kararında yer verilen gerekçeler, uyusmazlık konusu terfi döneminde terfiyi hak eden ve terfi ettirilen personele iliskin liste ile bu listede yer alan personelin sicil, ödül ve takdirnameler, egitim ve ögrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranıslar ile geçmiste alınmıs cezalar, geçirilen ve devam eden sorusturma bilgileri gözönünde bulunduruldugunda; davalı idarece liyakat degerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday davacı yönünden esit, objektif ve istikrarlı bir sekilde uygulanmadıgı anlasılmakta ise de, gelinen asamada meydana gelen yeni hukuki durumlar itibarıyla davacının, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenligine karsı faaliyette bulunduguna karar verilen yapı, olusum veya gruplara üyeligi, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı sebebiyle 677 sayılı Olaganüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldıgı, bu isleme karsı açtıgı davanın ... Idare Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildigi, bu karara yönelik istinaf isteminin … Bölge Idare Mahkemesi ... Idari Dava Dairesinin E:… sayılı esasına kayıtlı dosyada devam ettigi, davacının 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasına sebep olarak gösterilen fiillerin islem tarihinden önceki dönemleri kapsayabilecegi ve bu hususun 2015 yılı terfi dönemindeki liyakat durumunu etkileyebileceginin dikkate alınması gerektigi açıktır.
Bu durumda, mevcut listedeki personelin rütbe terfiine iliskin olarak yukarıda deginilen hususlar da
gözönünde bulundurulmak suretiyle, davacının üst rütbeye terfi durumunun davalı idare tarafından liyakat yönünden yeniden degerlendirilmesi gerektigi açık oldugundan, temyize konu Idare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemistir.
Ayrıca, verilen bu karar, davacının dogrudan bir üst rütbeye terfi ettirilmesi sonucunu da dogurmayacaktır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI IDARENIN TEMYIZ ISTEMININ REDDINE,"
E- Danıştay 2. Daire Esas No: 2021/3**6 Karar No: 2022/2**4 Karar Tarihi: 28.**.2022 Sayılı kararında özetle; "Tüm yargılamalar nihayetinde davacı lehine sonuçlanan karar sonrası davalı idare vekili Temyiz kanun yoluna başvurmuş olup;
HUKUKI DEGERLENDIRME:
.
.
Olayda; dava konusu islemin tesis edildigi tarih itibarıyla Merkez Degerlendirme Kurulu kararında yer verilen gerekçeler, uyusmazlık konusu terfi döneminde terfiyi hak eden ve terfi ettirilen personele iliskin liste ile bu listede yer alan personelin sicil, ödül ve takdirnameler, egitim ve ögrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranıslar ile geçmiste alınmıs cezalar, geçirilen ve devam eden sorusturma bilgileri gözönünde bulunduruldugunda; davalı idarece liyakat degerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday davacı yönünden esit, objektif ve istikrarlı bir sekilde uygulanmadıgı anlasılmakta ise de, gelinen asamada meydana gelen yeni hukuki durumla itibarıyla davacının, ...Agır Ceza Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üyelik kapsamında mahkumiyet ile cezalandırıldıgı; anılan karara karsı istinaf yoluna basvurulması üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı karar ile istinaf basvurusunun reddine karar verildigi; anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay .... Ceza Dairesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla temyiz isteminin reddine karar verilerek kesinlestigi; bunun yanında davacının 672 Olaganüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirlerin Alınması Hakkında Dair Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasına sebep olarak gösterilen fiillerin islem tarihinden önceki dönemleri kapsayabilecegi ve bu hususun 2015 yılı terfi dönemindeki liyakat durumunu etkileyebileceginin dikkate alınması gerektigi açıktır.
Bu durumda; mevcut listedeki personelin rütbe terfiine iliskin olarak yukarıda deginilen hususlar da
gözönünde bulundurulmak suretiyle, davacının durumunun davalı idare tarafından liyakat yönünden
yeniden degerlendirilmesi gerektigi açık oldugundan, davanın reddi yolunda verilen Idare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemistir. Ayrıca, verilen bu karar davacının dogrudan bir üst rütbeye terfi ettirilmesi sonucunu da dogurmayacaktır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYIZ ISTEMININ KABULÜNE,"
DENİLMİŞTİR.
TÜM KARARLARA ULAŞMAK İÇİN LÜTFEN TARAFIMIZLA İLETİŞİME GEÇİNİZ " İLETİŞİM İÇİN! "