YARGITAY 2. Hukuk Dairesi
Esas Yıl/No: 2013/16048
Karar Yıl/No: 2013/29319
Karar tarihi: 11.12.2013
BOŞANMA DAVASI - SÜRESİNDE CEVAPLARIN VE DELİLLERİN BİLDİRİLMEDİĞİ - ÖN İNCELEME DURUŞMASINDAN ÖNCE BİLDİRİLEN TANIKLARIN DİNLENMESİ GEREĞİ - EKSİK İNCELEME İLE HÜKÜM TESİSİNİN İSABETSİZLİĞİ - HÜKMÜN BOZULMASI
ÖZET: Süresinde cevap ve delil bildirmeyen davalının, davacının dava dilekçesinde dayandığı vakıaları inkar etmiş olacağına göre, ön inceleme duruşmasından önce bildirdiği tanıkların da dinlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
(6100 S. K. m. 140, 187)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 27.07.2012 tarihinde açılmıştır. Mahkemece ön incelemenin duruşmalı yapılmasına ve davalıya delillerini bildirmesi için ihtar gönderilmesine karar verilmiş ve bu ihtar taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı ön inceleme duruşmasından önce delil listesini ibraz etmiş, davalı ise cevap süresi geçtikten sonra cevap ve delil listesi sunmuştur, ön inceleme duruşması yapılmış ve tarafların anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiştir. Davalı tarafından bildirilen tanıklar, süresinde bildirilmediği gerekçesiyle dinlenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Ön inceleme duruşması yapılmadan, tensiple taraflara, dilekçelerinde göstermiş oldukları ve belge niteliğindeki delilleri sunmaları veya bulundukları yerlerle ilgili açıklamada bulunmaları (HMK md. 140/5) için süre verilmesi bu anlamda sonuç doğurmaz. Öte yandan; delil, çekişmeli vakıaların ispatı için gösterilir (HMK md. 187/1). Ön inceleme duruşması yapılmadan, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar belirlenmeden, tarafların tanık listesi vermeleri de beklenemez.
Bu sebeple süresinde cevap ve delil bildirmeyen davalının, davacının dava dilekçesinde dayandığı vakıaları inkar etmiş olacağına göre, ön inceleme duruşmasından önce bildirdiği tanıkların da bu doğrultuda dinlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.12.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Dava 27.07.2012 tarihinde açılmış; davalı yasal süresinden sonra cevap dilekçesi adıyla bir dilekçe ile ön inceleme duruşmasından önce delil listesi vermiştir. Süresinden sonra verildiğinden; bu dilekçeye cevap dilekçesi (HMK. md. 129, 317) niteliği verilemeyeceği gibi, kanunda dilekçelerin karşılıklı olarak verilmesi aşamasında (HMK. md. 126-136) kullanılabileceği belirtilen bir kısım hakların (HMK. md. 116,141) bu dilekçeyle ileri sürülebileceği de kabul edilemez. Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların (HMK. md.119/1-e) tamamını inkar etmiş sayılır (HMK md. 128). Dilekçelerin karşılıklı olarak verilmesi aşamasının (HMK.md.126-136) tamamlanmasıyla birlikte ön inceleme aşamasına (HMK.md. 137-142) geçilir. Süresinde cevap dilekçesi verilmemiş ise, cevap için öngörülmüş sürenin (HMK.md.127) bitmesiyle birlikte,dilekçelerin verilmesi aşaması tamamlanmış olur ve artık ön inceleme aşamasına geçilmesine bir engel kalmaz. Usulüne uygun olarak yapılan ön incelemede hakim; özellikle tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususu belirleyerek uyuşmazlık konularını tespit edecektir (HMK md.140/1,2). Cevap vermemiş olan davalı, savunmasını herhangi bir vakıaya dayandırmış olamayacağı ve sadece davacının dayanağı vakıaların tamamını inkar etmiş durumuna düşeceğinden; bu durumdaki bir boşanma davasında, uyuşmazlık konusu artık davacının dayandığı vakıalar olacaktır. Böyle bir durumda; davalının savunması da buna bağlı olarak, ancak davacının dayandığı vakıaların gerçek olmadığına (çürütülme=karşı ispat) yönelik ispat faaliyeti ile sınırlı olacaktır. Yukarıda da açıklandığı gibi, uyuşmazlık konusu ön incelemede belirleneceğine göre; cevap vermeyen ve daha önce delil bildirmeyen davalının; sadece davanın inkarı ile sınırlı olarak ön inceleme aşamasının sonuna kadar ve duruma göre tahkikat aşamasında (HMK. md. 143-183) da delil bildirme ve bunların toplanmasını talep etme hakkına sahip olduğunun kabulü gerekir. Buna karşılık açıklanan duruma düşmüş olan davalı; davacıya yönelik farklı bir vakıanın varlığını ileri süremeyecek ve bunun ispat faaliyetinde de bulunamayacaktır.
Bu durumda davalının ön inceleme aşamasından önce delillerini bildirdiğine göre; yukarıda açıklanan çerçevede değerlendirilmek üzere, gösterdiği delillerinin usulünce toplanması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek; tarafların kusur dağılım ve derecesinin takdiri ile tarafların boşanmanın ferilerine ilişkin taleplerinin karara bağlanması gerekirken; bu konularda eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Temyiz edilen hükmün açıkladığım yönde bozulması gerektiği inancındayım. Bu bakımdan; değerli çoğunluğun bozma sonucuna katılmakla birlikte, bozma gerekçesine kısmen katılmıyor ve hükmün açıkladığım gerekçeyle bozulması gerektiğini düşünüyorum. (¤¤)
3. Hukuk Dairesi 2014/19681 E. , 2015/15751 K. "İçtihat Metni"
Lazer Epilasyon Uygulamasında Cilt Yanmalarında Tazminat
Boşanma davası açıldıktan sonraki bir tarihte boşanma taraflarından herhangi birisinin üçüncü bir şahıs ile münasebeti mevcuttaki boşanma davasını ...
YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ -
T.C YARGITAY 3. HUKUK ...
YARGITAY 2. Hukuk Dairesi
Esas Yıl/No: 2013/16048
Karar Yıl/No: 2013/29319
Karar tarihi: 11.12.2013
BOŞANMA DAVASI - SÜRESİNDE ...
Kira borcu için düzenlenen takip talebinde, "HACİZ VE TAHLİYE" yazılmazsa , ...
Sağ kalan eşin müşterek konuttaki hakları üzerinde ve daha çok mağdur edilmemesi adına düzenlenen Türk Medeni Kanununun önemli iki maddesine farklarına ...
ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİ İLE İLGİLİ AÇILMIŞ OLAN TAPU İPTAL VE TESCİL DAVASINDA; BAKIM BORÇLUSUNUN GÖREV VE ÖDEVİNİ LAYIĞIYLA YERİNE ...
YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ
2017/10434E 2019/6925K 30.05.2019 Tarihli içtihat
Suç: Taksirle ...
DOLANDIRICILIK SUÇLARINDA EN YENİ HÂLİ İLE DE KABUL GÖRDÜĞÜ ÜZERE YETKİLİ MAHKEME "FAİLİN HESABINA PARA HAVALESİNİN YAPILDIĞI YER ...
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
2008/9800E 2009/1012K 02.02.2009 ...
İnternet sayfasına satılık ilanı verip , banka hesabına ödemeyi sağlamasına rağmen ...
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/2692E 2020/153K 23.01.2020 Tarihli ilamı
ÖZETİ: Mahkeme tanık ve delil listesinin bildirilmesi için iki haftalık ...
YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ
Esas : 2015/9077 Karar : 2016/5505 Tarih : ...
T.C.
YARGITAY
3.
HUKUK DAİRESİ
E. ...
İki adet emsal karar ve en altta esas ve karar no'su belirli emsal karar ilamını sunmaktayız, faydalı olması dileğimizle
- İŞÇİNİN İKİ HAFTA BİR VARDİYASI DEĞİŞTİRİLMESİ GEREKİRKEN SÜREKLİ GECE VARDİYASINDA ÇALIŞTIRILMASININ İŞÇİYE HAKLI NEDENLERLE FESİH ...
YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİNİN 2018/15518E 2019/9846K 04.11.2019 Tarihli ilamına göre özetle; "
YARGITAY 9. HUKUK
DAİRESİ ÖZET: ...
Konu : 7258 Sayılı yasa 5. maddenin d fıkrası - Yasal olmayan sitelerden bahis oynanması - idari para cezasına itiraz ve itirazın kabulü ...
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ 2017/4888E 2019/2015K 11.03.2019 Tarihli ilamında özet ile; "..Somut ...
ERGİN OLAN ÇOCUĞA NAFAKA BAĞLANMASI
T.C. YARGITAY 8. HUKUK ...
YARGITAY 20. CEZA DAİRESİ 2019/6575E 2020/4192K 09.07.2020 ...
T.C. YARGITAY YİRMİBİRİNCİ HUKUK DAİRESİ Esas : ...
YARGITAY 19. CEZA DAİRESİ DOSYA NO: 2019/4425E 2020/10765K 14.09.2020 Tarih ÖZET: Olay ...
YARGITAY
Yargıtay 2. HUKUK DAİRESİ Esas : 2020/2199 Karar : 2020/3166 Tarih : 22.06.2020 ÖZET: ...
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI Esas : 2018/904
Birden fazla istinaf dilekçesi verilebilir mi?
Aldatılan eşin, eşiyle birlikte olana karşı manevi tazminat hakkı
Davaya cevap vermeyen davalı ıslah dilekçesi ile dosyaya cevap veremez
ISLAHA İLİŞKİN İLKELER
Y.9 HD. E.2014/25790
K.2014/25766 T.09.09.20147258 Sayılı yasa - Yasal olmayan sitelerden bahis oynanması - idari para cezasına itiraz ve itirazın kabulü
HESAPTAKİ PARA SAHTECİLİK YOLUYLA ALINIRSA BANKANIN SORUMLUĞU VAR MIDIR?
Usulsüz tebligata ilişkin emsal kararlar
REŞİT ÇOCUĞA NAFAKA
Müşterek çocuk yanında fiilen bulunmayan kişiye hükmedilen nafaka kaldırılmalıdır
Uyuşturucu ticareti dosyası - sadece soyut tanık beyanı ile ceza verilemez
Avukat mazeretinde sebep belirtmese dahi mazereti kabul edilmesi hk.
177 Karton kaçak sigara kullanım sınırı içerisinde sayıldı
Anlaşmalı boşanma davası kesinleşene kadar taraflardan biri bu davadan dönebilir, dava çekişmeli boşanma davasına döner
Çocuğun üstün yararı var ise annenin kızlık soyadı çocuğa verilebilir
Üniversite mezunu iş sahibi olmayan çocuk için nafaka