3. Hukuk Dairesi 2014/19681 E. , 2015/15751 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : GEBZE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/06/2014
NUMARASI : 2011/671-2014/432
Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan
yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi
içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin
kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği
düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 08/09/2010
tarihinde yüzündeki yanak kıllarını lazerle yaktırmak için davalı şirket
sahibine müracaatta bulunduğunu, seans başına talep edilen ücretin ödendiğini,
tedavi için odaya alındığında uzman olduğunu bildiren 20-25 yaşlarında Zeynep
isimli kişi tarafından lazerle yakma işlemine başlanıldığı, birkaç gün sonra
lazerle yakılan bölgelerde 1. derecede yanık izlerinin gözlendiğini, davacının paniğe
kapıldığını, işyeri yetkililerinin durumun normal olduğunu, verdikleri kremi
kullanmasını, daha sonraki seansların ücretsiz yapacaklarını beyan ettiklerini,
16/9/2010 tarihli Fatih Devlet Hastanesinden verilen rapora göre yanık
izlerinin tespit edildiğini, suç duyurusunda bulunduğunu, açılan davada davalı
aleyhine hapis cezasına hükmedildiğini, tedavi için yapılan harcamalar
nedeniyle maddi, yüzünün girdiği pozisyon ve iyileşmeyeceği inancının manevi
anlamda davacıyı çöküntüye uğrattığını, psikolojisinin bozulduğunu belirterek;
fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla 500,00 TL maddi ve 20.000,00 TL
manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkiline ilişkin ceza
yargılamasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğini,
kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunmadığını, lazerle tedavi yapan kişinin
davalının yanında çalışan Z.. Ç.. olduğunu, epilasyon kurs ve eğitim
belgelerinin bulunduğunu, uygulamadan sonra oluşabilecek komplikasyonların
davacıya bildirildiğini, lazerle yapılan tedavi sonrası davacının kullanması
gereken kremi kullanmadığını, davacının kusurlu olduğunu, müvekkilinin gereken
tüm özeni gösterdiğini, manevi tazminat miktarının yüksek olduğunu, maddi tazminat
taleplerinin gerekçesinin belli olmadığını savunarak davanın reddini
istemiştir.
Mahkemece; İstanbul Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından
düzenlenen rapora göre davalıya kusur atfedilemeyeceği gerekçesiyle davanın
reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz
edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni
gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik
görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Tarafların açıklamaları ile dosyadaki bilgi ve belgeler
birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki akdi ilişkinin, TBK'nın 470
(BK. m. 355) ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden
kaynaklandığı açıktır.
Davacı taraf iş-eser sahibi; davalı taraf ise yüklenicidir.
Eser sözleşmesinde, işin uzmanı sayılan yüklenici, yapımını
yüklendiği işi, özen borcu gereği olarak fen ve sanat kurallarına, sözleşme
hükümlerine, kendisine duyulan güvene ve beklenen amaca uygun şekilde yapmakla
ödevlidir.
Eser sözleşmesini diğer iş görme sözleşmelerinden ayıran
önemli özelliklerinden birisi sonuç sorumluluğu, yani tarafların iradeleri
doğrultusunda yüklenici tarafından bir sonucun meydana getirilmesi taahhüdüdür.
Zira; eser sözleşmesinde bir eserin yaratılıp teslim edilmesi borcu altına
girilmektedir. Bu borcun altına giren taraf yani yüklenici, işin mahiyeti
gereği işi sadakat ve özenle yerine getirmek zorundadır. Sadakat borcu,
yüklenicinin iş sahibinin yararına olacak şeyleri yapması ve ona zarar verecek
her türlü eylemden kaçınmasıdır.
Eserin, sözleşmede kararlaştırılan niteliklerine, ya da iş
sahibinin beklediği amaca uygun olmaması veya lüzumlu bazı vasıflardan bir ya
da bir kaçının bulunmaması halinde ayıplı ifa edildiğinin kabulü gerekir.
Eser sözleşmesinde yüklenici, belli bir sonucu (eser)
taahhüt ettiğinden sonuç gerçekleşmesi için davacı iş sahibinin zarar görmemesi
için mesleki tüm şartları yerine getirmeli, somut durumun gerektirdiği
tedbirleri noksansız biçimde almalı, uygun tedaviyi belirleyip uygulamalı,
uygulanan tedavide nadirde olsa görülebilecek olumsuz sonuçlara dair davacıyı
aydınlatıp uyarmalı ve davacının bu hususta rızasını almışsa, eserini iş sahibi
davacının ondan beklediği amaca uygun olarak tamamlayarak teslim etme yükümlülüğündedir.
Somut olayda; davaya konu lazer işleminin 08/09/2010
tarihinde gerçekleştiği, hükme esas alınan Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından
hazırlanan rapor öncesi davacının 13/12/2013 tarihinde muayene edildiği, olayın
gerçekleşmesinden üç yılı aşkın süre sonra yapılan muayene sonucu ve dosyadaki
belge içeriklerine göre rapor düzenlendiği anlaşılmaktadır. Oysa bu rapor
manevi tazminat yönünden hükme esas alınacak nitelikte değildir.
Dava konusu eylem nedeniyle başlatılan ceza yargılaması
kapmasında; davacı hakkında Fatih Devlet Hatanesi tarafından düzenlenen
16/9/2010 tarihli raporda; "yüz sağ ve sol kısmında çok sayıda yüzeysel
yaraların mevcut olduğunun belirtildiği", Kocaeli Adli Tıp Şube
Müdürlüğü'nün 11/10/2010 tarihli raporunda ise; "sol yanak sınırında ancak
belli olacak şekilde lazer yanığı görüldüğünün, yaşamsal tehlike oluşturmadığı,
basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğunun ve
sabit eser niteliğinde bulunmadığının belirtildiği" görülmektedir.
Dinlenen tanık beyanlarına göre; davacı tanığı B. G. 'ın
beyanında; lazer tedavisi sonrasında davacının yüzünün kabardığını, yanık
şeklinde yaraların bulunduğunu, 2-3 ay süreyle yaraların geçmediğini, yara ve
yanıklar nedeniyle dışarı çıkamadığını, davacı tanığı C.. K..'nın beyanında;
yüzünde ikinci derece yanıklar gördüğünü, olaydan sonra içine kapandığını,
davacı tanığı M.. A.. beyanında; epilasyon yaptırınca yüzende yanıklar
oluştuğunu, yanıklar nedeniyle evden dışarı çıkmamaya başladığını ifade
ettikleri görülmüştür.
Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan
kimse, manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Hakim, manevi tazminatın
miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında
tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve
ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır.
Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel
hal ve şartların bulunacağı da gözetilerek, takdir hakkını etkileyecek
nedenleri karar yerinde objektif olarak göstermelidir. Çünkü, kanunun takdir
hakkı verdiği hususlarda hakimin hukuka ve hakkaniyete göre hüküm vereceği Türk
Medeni Kanunu’nun 4.maddesinde belirtilmiştir. Hükmedilecek bu para, zarara
uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu
olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna
ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir.
O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre
belirlenmelidir.
Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen
tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.
Hal böyle olunca, davalıların uyguladığı hatalı lazer
epilasyon işlemi sonucunda, davacı iş sahibinin istediği sonuca ulaşamadığı,
yüzünde yanıklar meydana geldiği, çektiği sıkıntı ve ızdırap da dikkate
alındığında, davacı lehine uygun oranda manevi tazminata karar verilmesi
gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu manevi tazminat talebinin reddine
karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın
yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve
peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.10.2015
tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
3. Hukuk Dairesi 2014/19681 E. , 2015/15751 K. "İçtihat Metni"
Lazer Epilasyon Uygulamasında Cilt Yanmalarında Tazminat
Boşanma davası açıldıktan sonraki bir tarihte boşanma taraflarından herhangi birisinin üçüncü bir şahıs ile münasebeti mevcuttaki boşanma davasını ...
YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ -
T.C YARGITAY 3. HUKUK ...
YARGITAY 2. Hukuk Dairesi
Esas Yıl/No: 2013/16048
Karar Yıl/No: 2013/29319
Karar tarihi: 11.12.2013
BOŞANMA DAVASI - SÜRESİNDE ...
DANIŞTAY 5. DAİRESİNİN Esas : 2017/6371 Karar : ...
Kira borcu için düzenlenen takip talebinde, "HACİZ VE TAHLİYE" yazılmazsa , ...
Sağ kalan eşin müşterek konuttaki hakları üzerinde ve daha çok mağdur edilmemesi adına düzenlenen Türk Medeni Kanununun önemli iki maddesine farklarına ...
ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİ İLE İLGİLİ AÇILMIŞ OLAN TAPU İPTAL VE TESCİL DAVASINDA; BAKIM BORÇLUSUNUN GÖREV VE ÖDEVİNİ LAYIĞIYLA YERİNE ...
YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ
2017/10434E 2019/6925K 30.05.2019 Tarihli içtihat
Suç: Taksirle ...
DOLANDIRICILIK SUÇLARINDA EN YENİ HÂLİ İLE DE KABUL GÖRDÜĞÜ ÜZERE YETKİLİ MAHKEME "FAİLİN HESABINA PARA HAVALESİNİN YAPILDIĞI YER ...
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
2008/9800E 2009/1012K 02.02.2009 ...
YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİNİN 2017/26025E 2020/752K 21.01.2020 Tarihli ilamında özetle;
".. Son dönemde özel bir ...
İnternet sayfasına satılık ilanı verip , banka hesabına ödemeyi sağlamasına rağmen ...
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/2692E 2020/153K 23.01.2020 Tarihli ilamı
ÖZETİ: Mahkeme tanık ve delil listesinin bildirilmesi için iki haftalık ...
YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ
Esas : 2015/9077 Karar : 2016/5505 Tarih : ...
YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİNİN 2016/24332E 2016/21434K 13.10.2016 Tarihli ilamında özet ile;
".. Senedin tanzim tarihi itibariyle ...
T.C.
YARGITAY
3.
HUKUK DAİRESİ
E. ...
İki adet emsal karar ve en altta esas ve karar no'su belirli emsal karar ilamını sunmaktayız, faydalı olması dileğimizle
- İŞÇİNİN İKİ HAFTA BİR VARDİYASI DEĞİŞTİRİLMESİ GEREKİRKEN SÜREKLİ GECE VARDİYASINDA ÇALIŞTIRILMASININ İŞÇİYE HAKLI NEDENLERLE FESİH ...
YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİNİN 2018/15518E 2019/9846K 04.11.2019 Tarihli ilamına göre özetle; "
YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ 2015/23128E 2016/599K 13.01.2016 Tarihli ...
YARGITAY 9. HUKUK
DAİRESİ ÖZET: ...
Konu : 7258 Sayılı yasa 5. maddenin d fıkrası - Yasal olmayan sitelerden bahis oynanması - idari para cezasına itiraz ve itirazın kabulü ...
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ 2017/4888E 2019/2015K 11.03.2019 Tarihli ilamında özet ile; "..Somut ...
ERGİN OLAN ÇOCUĞA NAFAKA BAĞLANMASI
T.C. YARGITAY 8. HUKUK ...
YARGITAY 20. CEZA DAİRESİ 2019/6575E 2020/4192K 09.07.2020 ...
T.C. YARGITAY YİRMİBİRİNCİ HUKUK DAİRESİ Esas : ...
YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ 2016/6877E 2016/7495K 07.06.2016 Tarihli ...
YARGITAY 19. CEZA DAİRESİ DOSYA NO: 2019/4425E 2020/10765K 14.09.2020 Tarih ÖZET: Olay ...
YARGITAY
YARGITAY 19. HUKUK DAİRESİNİN 2016/1953E 2017/2895K 10.04.2017 Tarihli ilamında özet ile; "Davacı, sihirlikazan.com sitesinden yaptığı ...
YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİNİN 2017/15468E 2020/4844K 03.06.2020 Tarihli ilamında özet ile; "... Davacı işçi ödenmeyen bir ...
Yargıtay 2. HUKUK DAİRESİ Esas : 2020/2199 Karar : 2020/3166 Tarih : 22.06.2020 ÖZET: ...
DOKTORUN GÖREVİ BAŞINDA İKEN MUAYENE ESNASINDA HASTAYI CİNSEL YÖNDEN İSTİSMAR/TACİZ ETTİĞİNE İLİŞKİN İDDİALAR ...
YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNİN 2014/11143E 2015/8768K 21.10.2015 Tarihli ilamında özetle; "..Takibe konu olan ...
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI Esas : 2018/904
YARGITAY İKİNCİ HUKUK DAİRESİ Esas : 2020/1422 Karar : 2020/2919 Tarih : 10.06.2020 ÖZET Somut olayda, davalı ...
YARGITAY İKİNCİ HUKUK DAİRESİNİN 2020/5476E 2020/6801K 23.12.2020 Tarihli kararında özetle; Asgari ücret düzeyindeki gelir yoksulluk nafakası almaya ...
Birden fazla istinaf dilekçesi verilebilir mi?
Senette unsur eksikliği - Takibin iptal edilmesi
Aldatılan eşin, eşiyle birlikte olana karşı manevi tazminat hakkı
Davaya cevap vermeyen davalı ıslah dilekçesi ile dosyaya cevap veremez
ISLAHA İLİŞKİN İLKELER
Y.9 HD. E.2014/25790
K.2014/25766 T.09.09.20147258 Sayılı yasa - Yasal olmayan sitelerden bahis oynanması - idari para cezasına itiraz ve itirazın kabulü
HESAPTAKİ PARA SAHTECİLİK YOLUYLA ALINIRSA BANKANIN SORUMLUĞU VAR MIDIR?
Usulsüz tebligata ilişkin emsal kararlar
REŞİT ÇOCUĞA NAFAKA
Müşterek çocuk yanında fiilen bulunmayan kişiye hükmedilen nafaka kaldırılmalıdır
Uyuşturucu ticareti dosyası - sadece soyut tanık beyanı ile ceza verilemez
Avukat mazeretinde sebep belirtmese dahi mazereti kabul edilmesi hk.
Yalan haber ile kişilik haklarına saldırı - manevi tazminat - iftira suçu
177 Karton kaçak sigara kullanım sınırı içerisinde sayıldı
Anlaşmalı boşanma davası kesinleşene kadar taraflardan biri bu davadan dönebilir, dava çekişmeli boşanma davasına döner
İnternetten alınan ürün gelmez ise banka ilgili meblağı müşterisine iade etmek zorundadır
Hukuki deliller kısmına "sair deliller" yazmanın bir anlam ifade etmediği - böyle yazarak tanık dinletilemeyeceği hk.
Çocuğun üstün yararı var ise annenin kızlık soyadı çocuğa verilebilir
Doktorun muayene esnasında cinsel istismar işlediği iddiası - 2 adet beraat kararı
Kiracıya kefil olanın sorumluluğu kira süreciyle sınırlıdır
Üniversite mezunu iş sahibi olmayan çocuk için nafaka
Anlaşmalı boşanmadan feragat eden önceki boşanma sebeplerine dayanabilir mi?
Asgari ücretle çalışana YOKSULLUK NAFAKSI bağlanabileceği hakkında