DANIŞTAY 5. DAİRESİNİN Esas : 2017/6371 Karar : 2020/4650 Tarih : 22.10.2020'li ilamı
ÖZET: Aralarında husumet bulunan amiri tarafından memura/asta verilen düşük sicil puanı/düşük performans puanı mahkeme kararı ile iptal edildi!
KARAR TAM METNİ:
İSTEMİN KONUSU : Erzurum 1. İdare Mahkemesinin 02/12/2016 tarih ve E:2016/1171, K:2016/1547 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu İstem: Ardahan İli, Göle İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının 2012 yılı performans değerlendirme puanının 2,98 (yeterli ama kendisini geliştirmesi gerekir) olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onaltıncı Dairesinin 23/05/2016 tarihli ve E:2015/13526, K:2016/3583 sayılı bozma kararına uyan, Erzurum 1. İdare Mahkemesinin 02/12/2016 tarih ve E:2016/1171, K:2016/1547 sayılı kararında;
değerlendirme amirinin doğru, tarafsız, adil ve objektif değerlendirme yapması sağlamak amacıyla düzenlenen ve asıl değerlendirmeye hazırlayıcı, tali nitelikte bir form olan Performans Gözlem ve Takip Formunun hazırlanmamış olmasının tek başına değerlendirme puanını hukuka aykırı hale getirmeyeceği açık olsa da; davacının, mesai arkadaşı olan polis memuru O.O'nün doktor raporu alması sonrasında değerlendirme amirince gönderilen "doktor raporu alanların izinlerinin hastalık iznine çevrilmeyeceğine, sabah akşam ilçede olup olmadıklarının adreslerinde kontrol edileceği" konulu 16.10.2012 tarihli yazıyı imzalamaması üzerine davacı ile tek değerlendirme amiri arasında husumet yaşanması, bunun üzerine davacı ile diğer polis memuru O.O'nün değerlendirme puanlarının her ikisinin de düşük olarak belirlenmesinin değerlendirme amirinin sübjektif hareket ettiği izlenimini uyandırması, davacıyla değerlendirme amiri arasında alenen yaşanan husumetin yanı sıra, davacıya düşük puan takdir edilmesini haklı kılacak olumsuz ve somut kayıtlara yer verilmemesi. 33 maaş taltifi ve 4 adet başarı belgesi bulunan, yine 2008, 2009 ve 2010 yıllarına ait sicillerinin sırasıyla 95, 93 ve 95 olduğu anlaşılan davacının, başarısızlığı ve yetersizliğinin somut belgeler ile delillendirilmemesi karşısında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında değerlendirme amirlerince doğru, tarafsız ve objektif değerlendirme yapılarak 2012 yılı performans değerlendirme notunun düzenlendiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ MERVE ERTÜRK KARA'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki Erzurum 1. İdare Mahkemesinin 02/12/2016 tarih ve E:2016/1171, K:2016/1547 sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
3. Hukuk Dairesi 2014/19681 E. , 2015/15751 K. "İçtihat Metni"
Lazer Epilasyon Uygulamasında Cilt Yanmalarında Tazminat
Boşanma davası açıldıktan sonraki bir tarihte boşanma taraflarından herhangi birisinin üçüncü bir şahıs ile münasebeti mevcuttaki boşanma davasını ...
YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ -
T.C YARGITAY 3. HUKUK ...
YARGITAY 2. Hukuk Dairesi
Esas Yıl/No: 2013/16048
Karar Yıl/No: 2013/29319
Karar tarihi: 11.12.2013
BOŞANMA DAVASI - SÜRESİNDE ...
DANIŞTAY 5. DAİRESİNİN Esas : 2017/6371 Karar : ...
Kira borcu için düzenlenen takip talebinde, "HACİZ VE TAHLİYE" yazılmazsa , ...
Sağ kalan eşin müşterek konuttaki hakları üzerinde ve daha çok mağdur edilmemesi adına düzenlenen Türk Medeni Kanununun önemli iki maddesine farklarına ...
ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİ İLE İLGİLİ AÇILMIŞ OLAN TAPU İPTAL VE TESCİL DAVASINDA; BAKIM BORÇLUSUNUN GÖREV VE ÖDEVİNİ LAYIĞIYLA YERİNE ...
YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ
2017/10434E 2019/6925K 30.05.2019 Tarihli içtihat
Suç: Taksirle ...
DOLANDIRICILIK SUÇLARINDA EN YENİ HÂLİ İLE DE KABUL GÖRDÜĞÜ ÜZERE YETKİLİ MAHKEME "FAİLİN HESABINA PARA HAVALESİNİN YAPILDIĞI YER ...
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
2008/9800E 2009/1012K 02.02.2009 ...
YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİNİN 2017/26025E 2020/752K 21.01.2020 Tarihli ilamında özetle;
".. Son dönemde özel bir ...
İnternet sayfasına satılık ilanı verip , banka hesabına ödemeyi sağlamasına rağmen ...
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/2692E 2020/153K 23.01.2020 Tarihli ilamı
ÖZETİ: Mahkeme tanık ve delil listesinin bildirilmesi için iki haftalık ...
YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ
Esas : 2015/9077 Karar : 2016/5505 Tarih : ...
YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİNİN 2016/24332E 2016/21434K 13.10.2016 Tarihli ilamında özet ile;
".. Senedin tanzim tarihi itibariyle ...
T.C.
YARGITAY
3.
HUKUK DAİRESİ
E. ...
İki adet emsal karar ve en altta esas ve karar no'su belirli emsal karar ilamını sunmaktayız, faydalı olması dileğimizle
- İŞÇİNİN İKİ HAFTA BİR VARDİYASI DEĞİŞTİRİLMESİ GEREKİRKEN SÜREKLİ GECE VARDİYASINDA ÇALIŞTIRILMASININ İŞÇİYE HAKLI NEDENLERLE FESİH ...
YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİNİN 2018/15518E 2019/9846K 04.11.2019 Tarihli ilamına göre özetle; "
YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ 2015/23128E 2016/599K 13.01.2016 Tarihli ...
YARGITAY 9. HUKUK
DAİRESİ ÖZET: ...
Konu : 7258 Sayılı yasa 5. maddenin d fıkrası - Yasal olmayan sitelerden bahis oynanması - idari para cezasına itiraz ve itirazın kabulü ...
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ 2017/4888E 2019/2015K 11.03.2019 Tarihli ilamında özet ile; "..Somut ...
ERGİN OLAN ÇOCUĞA NAFAKA BAĞLANMASI
T.C. YARGITAY 8. HUKUK ...
YARGITAY 20. CEZA DAİRESİ 2019/6575E 2020/4192K 09.07.2020 ...
T.C. YARGITAY YİRMİBİRİNCİ HUKUK DAİRESİ Esas : ...
YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ 2016/6877E 2016/7495K 07.06.2016 Tarihli ...
YARGITAY 19. CEZA DAİRESİ DOSYA NO: 2019/4425E 2020/10765K 14.09.2020 Tarih ÖZET: Olay ...
YARGITAY
YARGITAY 19. HUKUK DAİRESİNİN 2016/1953E 2017/2895K 10.04.2017 Tarihli ilamında özet ile; "Davacı, sihirlikazan.com sitesinden yaptığı ...
YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİNİN 2017/15468E 2020/4844K 03.06.2020 Tarihli ilamında özet ile; "... Davacı işçi ödenmeyen bir ...
Yargıtay 2. HUKUK DAİRESİ Esas : 2020/2199 Karar : 2020/3166 Tarih : 22.06.2020 ÖZET: ...
DOKTORUN GÖREVİ BAŞINDA İKEN MUAYENE ESNASINDA HASTAYI CİNSEL YÖNDEN İSTİSMAR/TACİZ ETTİĞİNE İLİŞKİN İDDİALAR ...
YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNİN 2014/11143E 2015/8768K 21.10.2015 Tarihli ilamında özetle; "..Takibe konu olan ...
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI Esas : 2018/904
YARGITAY İKİNCİ HUKUK DAİRESİ Esas : 2020/1422 Karar : 2020/2919 Tarih : 10.06.2020 ÖZET Somut olayda, davalı ...
YARGITAY İKİNCİ HUKUK DAİRESİNİN 2020/5476E 2020/6801K 23.12.2020 Tarihli kararında özetle; Asgari ücret düzeyindeki gelir yoksulluk nafakası almaya ...
Birden fazla istinaf dilekçesi verilebilir mi?
Senette unsur eksikliği - Takibin iptal edilmesi
Aldatılan eşin, eşiyle birlikte olana karşı manevi tazminat hakkı
Davaya cevap vermeyen davalı ıslah dilekçesi ile dosyaya cevap veremez
ISLAHA İLİŞKİN İLKELER
Y.9 HD. E.2014/25790
K.2014/25766 T.09.09.20147258 Sayılı yasa - Yasal olmayan sitelerden bahis oynanması - idari para cezasına itiraz ve itirazın kabulü
HESAPTAKİ PARA SAHTECİLİK YOLUYLA ALINIRSA BANKANIN SORUMLUĞU VAR MIDIR?
Usulsüz tebligata ilişkin emsal kararlar
REŞİT ÇOCUĞA NAFAKA
Müşterek çocuk yanında fiilen bulunmayan kişiye hükmedilen nafaka kaldırılmalıdır
Uyuşturucu ticareti dosyası - sadece soyut tanık beyanı ile ceza verilemez
Avukat mazeretinde sebep belirtmese dahi mazereti kabul edilmesi hk.
Yalan haber ile kişilik haklarına saldırı - manevi tazminat - iftira suçu
177 Karton kaçak sigara kullanım sınırı içerisinde sayıldı
Anlaşmalı boşanma davası kesinleşene kadar taraflardan biri bu davadan dönebilir, dava çekişmeli boşanma davasına döner
İnternetten alınan ürün gelmez ise banka ilgili meblağı müşterisine iade etmek zorundadır
Hukuki deliller kısmına "sair deliller" yazmanın bir anlam ifade etmediği - böyle yazarak tanık dinletilemeyeceği hk.
Çocuğun üstün yararı var ise annenin kızlık soyadı çocuğa verilebilir
Doktorun muayene esnasında cinsel istismar işlediği iddiası - 2 adet beraat kararı
Kiracıya kefil olanın sorumluluğu kira süreciyle sınırlıdır
Üniversite mezunu iş sahibi olmayan çocuk için nafaka
Anlaşmalı boşanmadan feragat eden önceki boşanma sebeplerine dayanabilir mi?
Asgari ücretle çalışana YOKSULLUK NAFAKSI bağlanabileceği hakkında