Boşanma davası açıldıktan sonraki bir tarihte boşanma taraflarından herhangi birisinin üçüncü bir şahıs ile münasebeti mevcuttaki boşanma davasını etkilemeyeceği hakkında emsal nitelikte iki kararı sunarız.
YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ
Esas No: 2014/20330
Karar No: 2015/9692
Karar Tarihi: 11.05.2015
BOŞANMA DAVASI - SADAKAT YÜKÜMLÜLÜĞÜ - DAVALININ DAVA
TARİHİNDEN SONRA ÜÇ AYRI ERKEKLE ÇOK SAYIDA TELEFON GÖRÜŞMESİNİN OLDUĞU - DAVA
TARİHİNDEN SONRA GERÇEKLEŞEN OLAYLARIN DİKKATE ALINMAYACAĞI - USUL VE KANUNA
UYGUN OLAN HÜKMÜN ONANMASI GEREĞİ
ÖZET: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle
kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava tarihinden sonra gerçekleşen
olayların eldeki dosyada dikkate alınmayacağının tabi bulunmasına göre, yerinde
bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün
onanmasına karar verilmiştir.
(4721 S. K. m. 185)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan
muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası
gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilerek? temyiz incelemesinin
duruşmalı olarak yapılması istenilmekle? duruşma için belirlenen 11.05.2015
günü temyiz eden davacı İ.O. ile vekili Av. H. Y. ve karşı taraf davalı A. O.
ve vekili Av. M. Ö. A. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin
incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun
görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle
kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava tarihinden sonra gerçekleşen
olayların eldeki dosyada dikkate alınmayacağının tabi bulunmasına göre, yerinde
bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün
ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1.100.00 TL vekalet ücretinin davacıdan
alınıp davalıya verilmesine, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine,
peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin
alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden
itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla
karar verildi. 11.05.2015
KARŞI OY YAZISI
Evlilik sona erinceye kadar eşlerin sadakat yükümlülükleri (TMK.m.185/3) devam eder. Davalının dava tarihinden sonra da olsa, üç ayrı erkekle çok sayıda telefon görüşmesinin olduğu anlaşılmaktadır. Bu durum sadakat yükümlülüğünün ihlali niteliğindedir. Bu olaylar tartışılıp, değerlendirilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. Hükmün bu sebeple bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğa katılmıyorum. (¤¤)
T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/26484
Karar No: 2015/8884
Karar Tarihi: 30.04.2015
BOŞANMA DAVASI - DAVADAN SONRA OLUŞAN OLAYLARIN
BOŞANMA KARARINDA ESAS ALINAMAYACAĞI - DAVACININ SADAKATSİZLİĞİNİN DAVA
TARİHİNDEN SONRA OLDUĞU VE BOŞANMA DAVASINDA NAZARA ALINAMAYACAĞI - BOŞANMAYA
NEDEN OLAN OLAYLARDA TARAFLARIN EŞİT KUSURLU OLDUĞU
ÖZET: Davadan sonra oluşan olaylar boşanma kararında esas
alınamaz, ancak yeni bir davanın konusu olur. Türk Medeni Kanununun 185 inci
madde hükmü boşanma davalarında bozma kararından sonra taraflara yeni delil
sunma hakkı vermez. Davacı-davalının sadakatsizliği dava tarihinden sonra olup
bu davada nazara alınamaz. Gerçekleşen bu durum karşısında bozma ilamında
belirlenen kusur durumlarına göre boşanmaya neden olan olaylarda taraflar eşit
kusurludur. Hal böyle iken davacı-davalı ağır kusurlu kabul edilip davalı-davacı
yararına maddi ve manevi tazminat takdiri usul ve yasaya aykırı olup bozmayı
gerektirmiştir.
(4721 S. K. m. 185)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan
muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası
gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından, kusur belirlemesi, nafaka ve
tazminatlar yönünden; davalı-davacı tarafından ise davacı-davalının kabul
edilen boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşüldü:
1-
Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince
hüküm verilmiş olmasına ve bozmanınkapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan
yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre
davalı-davacının tüm, davalı-davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan
temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı-davalının açtığı boşanma davası tam kusurlu olduğu gerekçesiyle reddedilmiş, davalıdavacının boşanma davası ise kabul edilmiştir. Hükmün davacı-davalı tarafından temyizi üzerine "davacı-karşı davalının birlik görevlerini yerine getirmemek, eşini tehdit etmek, sık sık evi terk ederek annesinin yanına gitmek, çocuklar hastalandığında ilgilenmemek şeklindeki kusurlarına karşılık; davalı-karşı davacının da eşine ve kayınvalidesine hakaret ettiği, eşini istemediğini, sevmediğini söylediği, evden kovduğu" anlaşılmak suretiyle, davacı-davalının da boşanma davasının kabulü gerekir gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmuş, tarafların Dairemizce belirlenen kusurları yanında davacı-davalının boşanma davası kesinleşmeden başka bir bayanla nişanlandığını ve böylelikle sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışta bulunduğundan davacı-davalı ağır kusurlu kabul edilmiştir. Ne var ki her dava açıldığı tarihteki şartlara tabidir. Davadan sonra oluşan olaylar boşanma kararında esas alınamaz, ancak yeni bir davanın konusu olur. Türk Medeni Kanununun 185 inci madde hükmü boşanma davalarında bozma kararından sonra taraflara yeni delil sunma hakkı vermez. Davacı-davalının sadakatsizliği dava tarihinden sonra olup bu davada nazara alınamaz. Gerçekleşen bu durum karşısında bozma ilamında belirlenen kusur durumlarına göre boşanmaya neden olan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Hal böyle iken davacı-davalı ağır kusurlu kabul edilip davalı-davacı yararına maddi ve manevi tazminat takdiri usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen
sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise
yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam
harcının temyiz eden F.'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 123.60 TL
temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
istek halinde temyiz peşin harcının yatıran M.'e geri verilmesine, işbu kararın
tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere
oyçokluğu ile, karar verildi. 30.04.2015
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle
kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık
görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna
uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle sayın
çoğunluğun bozma kararına iştirak etmiyorum. (¤¤)
3. Hukuk Dairesi 2014/19681 E. , 2015/15751 K. "İçtihat Metni"
Lazer Epilasyon Uygulamasında Cilt Yanmalarında Tazminat
Boşanma davası açıldıktan sonraki bir tarihte boşanma taraflarından herhangi birisinin üçüncü bir şahıs ile münasebeti mevcuttaki boşanma davasını ...
YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ -
T.C YARGITAY 3. HUKUK ...
YARGITAY 2. Hukuk Dairesi
Esas Yıl/No: 2013/16048
Karar Yıl/No: 2013/29319
Karar tarihi: 11.12.2013
BOŞANMA DAVASI - SÜRESİNDE ...
Kira borcu için düzenlenen takip talebinde, "HACİZ VE TAHLİYE" yazılmazsa , ...
Sağ kalan eşin müşterek konuttaki hakları üzerinde ve daha çok mağdur edilmemesi adına düzenlenen Türk Medeni Kanununun önemli iki maddesine farklarına ...
ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİ İLE İLGİLİ AÇILMIŞ OLAN TAPU İPTAL VE TESCİL DAVASINDA; BAKIM BORÇLUSUNUN GÖREV VE ÖDEVİNİ LAYIĞIYLA YERİNE ...
YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ
2017/10434E 2019/6925K 30.05.2019 Tarihli içtihat
Suç: Taksirle ...
DOLANDIRICILIK SUÇLARINDA EN YENİ HÂLİ İLE DE KABUL GÖRDÜĞÜ ÜZERE YETKİLİ MAHKEME "FAİLİN HESABINA PARA HAVALESİNİN YAPILDIĞI YER ...
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
2008/9800E 2009/1012K 02.02.2009 ...
İnternet sayfasına satılık ilanı verip , banka hesabına ödemeyi sağlamasına rağmen ...
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/2692E 2020/153K 23.01.2020 Tarihli ilamı
ÖZETİ: Mahkeme tanık ve delil listesinin bildirilmesi için iki haftalık ...
YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ
Esas : 2015/9077 Karar : 2016/5505 Tarih : ...
T.C.
YARGITAY
3.
HUKUK DAİRESİ
E. ...
İki adet emsal karar ve en altta esas ve karar no'su belirli emsal karar ilamını sunmaktayız, faydalı olması dileğimizle
- İŞÇİNİN İKİ HAFTA BİR VARDİYASI DEĞİŞTİRİLMESİ GEREKİRKEN SÜREKLİ GECE VARDİYASINDA ÇALIŞTIRILMASININ İŞÇİYE HAKLI NEDENLERLE FESİH ...
YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİNİN 2018/15518E 2019/9846K 04.11.2019 Tarihli ilamına göre özetle; "
YARGITAY 9. HUKUK
DAİRESİ ÖZET: ...
Konu : 7258 Sayılı yasa 5. maddenin d fıkrası - Yasal olmayan sitelerden bahis oynanması - idari para cezasına itiraz ve itirazın kabulü ...
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ 2017/4888E 2019/2015K 11.03.2019 Tarihli ilamında özet ile; "..Somut ...
ERGİN OLAN ÇOCUĞA NAFAKA BAĞLANMASI
T.C. YARGITAY 8. HUKUK ...
YARGITAY 20. CEZA DAİRESİ 2019/6575E 2020/4192K 09.07.2020 ...
T.C. YARGITAY YİRMİBİRİNCİ HUKUK DAİRESİ Esas : ...
YARGITAY 19. CEZA DAİRESİ DOSYA NO: 2019/4425E 2020/10765K 14.09.2020 Tarih ÖZET: Olay ...
YARGITAY
Yargıtay 2. HUKUK DAİRESİ Esas : 2020/2199 Karar : 2020/3166 Tarih : 22.06.2020 ÖZET: ...
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI Esas : 2018/904
Birden fazla istinaf dilekçesi verilebilir mi?
Aldatılan eşin, eşiyle birlikte olana karşı manevi tazminat hakkı
Davaya cevap vermeyen davalı ıslah dilekçesi ile dosyaya cevap veremez
ISLAHA İLİŞKİN İLKELER
Y.9 HD. E.2014/25790
K.2014/25766 T.09.09.20147258 Sayılı yasa - Yasal olmayan sitelerden bahis oynanması - idari para cezasına itiraz ve itirazın kabulü
HESAPTAKİ PARA SAHTECİLİK YOLUYLA ALINIRSA BANKANIN SORUMLUĞU VAR MIDIR?
Usulsüz tebligata ilişkin emsal kararlar
REŞİT ÇOCUĞA NAFAKA
Müşterek çocuk yanında fiilen bulunmayan kişiye hükmedilen nafaka kaldırılmalıdır
Uyuşturucu ticareti dosyası - sadece soyut tanık beyanı ile ceza verilemez
Avukat mazeretinde sebep belirtmese dahi mazereti kabul edilmesi hk.
177 Karton kaçak sigara kullanım sınırı içerisinde sayıldı
Anlaşmalı boşanma davası kesinleşene kadar taraflardan biri bu davadan dönebilir, dava çekişmeli boşanma davasına döner
Çocuğun üstün yararı var ise annenin kızlık soyadı çocuğa verilebilir
Üniversite mezunu iş sahibi olmayan çocuk için nafaka